| | 「認識台灣教科書參考文件」是一本書，有200頁，由台灣史研究會出版，中國統一聯盟協助發行，依通俗的說法，這本書是統派的刊物。它分為，序文、歷史篇、社會篇、討論、抗議、附錄等6大部分。從其內容來看，主要是針對編譯館出版的「認識台灣教科書」提出不同的見解。可是這些見解卻大多很有疑問。編譯館的「認識台灣教科書」的錯誤，已經點出寫在本網站「欺騙學生」這個窗口。而這本「統派刊物」序文、歷史篇、社會篇的錯誤，則在本網站「假台灣史」這個窗口已有批判，討論、抗議、附錄等部分的錯誤，列舉糾正如下。讀者若有證據可以支持不同見解，可提出公開討論。
第四節 糾正「討論」部分
台灣自來是一個獨立的社會
陳映真(小說家)觀點，原書第78頁，「海峽兩岸的分斷，是在冷戰局勢下，由美國強權干涉而凍結的中國內戰，本質上畢竟是中國的內政」。第83頁，「不論杜正勝的史論、杜正勝主持的認識台灣教科書都有一個明顯立場：台灣是一個(自來)獨立的社會，中華民國是一個主權獨立的國家…」(篇名：一個「新史觀」的破綻)。
糾正：台灣不是中國、中華人民共和國或中華民國的內政，「台灣常識」、「台灣法理獨立」這2本書已經舉証說明得很清楚，若陳映真先生能証明台灣不是一個(自來)獨立的社會，請提出論據，讓真理越辯越明。
台灣人與中國人沒有差異？
蔣永敬(政大歷史系教授)觀點，原書第78頁，認識台灣社會篇云「台灣被日本統治51年，文化上受日本影響甚大，一般民眾在語言、思想上與來台大陸人士有所差異」，蔣永敬不服的反問，「台灣人與中國人有差異？」(篇名：中日代理戰爭的危機已在台灣燃起)。
評論：受過日本教育的台灣人而無法區別和中國人在文化上的不同者，特別是官場文化者，實在少之又少。台灣人和中國人不但文化不同，主權、血統等等也都不同。蔣先生主編的高中歷史第3冊第21章第2節「台灣的積極建設」中說，「明鄭末期，台灣漢人不過數十萬，到嘉慶16年，已達二百萬」，把台灣人全部變成漢人，完全扭曲事實。這裏的「漢人」應改為「原住民」才正確。
同冊高中歷史第28章第3節「中國抗戰的精神和成就」，蔣先生敘述，「收回台灣，事屬當然，開羅會議宣言正式確定」。把台灣當做原來就是中國的一部分本已錯誤，又說收回台灣是由開羅會議宣言正式確定，更加錯誤。開羅宣言在那裏？主張開羅宣言無人簽字而有效者，世界上只有中國而已。可笑的是，連無人簽字的開羅宣言也無處可找。
新教材搞台獨、充滿不做中國人的意識形態
李慶華(新黨「立委」)觀點，原書第89-91頁，對「認識台灣」國中新教材，李慶華、王曉波等抨擊新教材搞台獨、充滿不做中國人的意識形態，指責「認識台灣」其實是「認識台獨」; 以「中國大陸」代替「大陸」; 用「戰後」而不用「光復」;只提新台灣不提統一 ; 三百多年「台灣統治族群」
未公平對待台灣人，影射「外省人」未公平對待台灣人 ; 不提連橫的台灣通史 ; 不提三國孫權派兵來台、蒙古人在澎湖設巡檢司等(篇名：我對國中「認識台灣」教科書的質疑)。
糾正：台灣的歷史，連台灣人也不清楚。現在清楚了，才知道被中國人愚弄。新編國中教科書雖和事實仍有距離，但和舊教科書相比，則提供了較接近事實的描述。常識性的、意識型態性的反對理由留給讀者去判斷，把較理性、學術性的反對理由拿出來公開討論，事實自然呈現：
李慶華、王曉波等說「客家族群住於丘陵地」是對客家人的不公平對待。
評論：大批「客家人」最早來台約在西元1700年左右在屏東落腳，因為大多是逃犯，只好躲入番界。之後轉北，大都避居於番界丘陵地(見作者另著「台灣血統」第28章)。因為地緣的關係，說客家話者的山地血統較高，而說和佬話者多為平埔血統。目前平埔和山胞已經混血。
李慶華、王曉波等說「台灣四大族群」是省籍的分化。
評論：據本人研究，若以血統分，台灣只有兩大族群---5.8%的「中國人」和94.2%的原住民(平埔和山胞血統)。
李慶華、王曉波等說「肯定日本統治台灣」是親日。
評論：台灣耆老可能都懷念日據時期，但未提創傷確應改進。
李慶華、王曉波等說「台灣社會地域包括台澎金馬」是搞台獨。
評論：台獨的地域只有台澎，金馬不在版圖之內。
李慶華、王曉波等說「新教材中沒有中國人及中華民族」，有意誤導學生是台灣人不是中國人。
評論：是的，編者應註明，今日的台灣人口除5.8%的「中國人」以外都是台灣人，以免為中國拿來做為犯台藉口。註：1992年1月29日江澤民在北京釣魚台賓館告訴沈君山，台灣除了2%的山地人外都是中國人，不統一就是分裂中國，要用武力解決。
李慶華、王曉波等說「台灣每個公民都有身分証」是影射台灣國。
評論：其實該批評的是，在「認識台灣」新教材的第2章第1節 「看看我是誰」中說，身分証和族譜可以知道個人血緣。可是，居人口多數的平埔和山胞有名無姓，乾隆、道光、光緒年間大量賜漢姓，依姓給族譜，這是今日台灣94.2%人口認賊作父的主因，台灣人應仔細尋根，不要尋錯根。族譜非常不可靠。
李慶華、王曉波等說「稱大陸為中國大陸」為台獨舖路。
評論：台灣是台灣，中國是中國。作者從地理、血統、政治、文化、歷史、語言、主權、國際法、經濟、文學等10個角度來研究，台灣和中國根本沒有關係。這個研究的一部分已寫成台灣人常識23點。
李慶華、王曉波等說「四百年來的台灣歷史是悲情的歷史」太泛政治化。
評論：已知台灣的歷史至少有7000年，多至萬年以上。近四百年來，平埔和山胞受到外力侵凌，不但失去自尊、失去語言、也失去對血緣的認知，一個不知自已真正身分的人不是很悲哀嗎？這怎麼是政治？
李慶華、王曉波等說「新台灣要蛻變成文明國度或鄙陋之邦」，台灣是一個國度嗎。
評論：在獲得聯合國承認之前，台灣還不是一個正式的國家，所以要釐清主權，建國之後以台灣國名義申請進入聯合國。
李慶華、王曉波等說「以清領時代、二次戰後代替清朝、光復後、中華民國時期」讓人看不出台灣和中國的關係為何。
評論：稱滿清為清朝是在把滿清變成中國的一個朝代，用「光復後」則是把台灣當成中國領土，李慶華、王曉波都錯了，新教材沒錯。因為滿清的正式歷史至少有四千年，從舜之前就建了肅慎國，之後在歷史上建立了15個國家，金是其中的一個。相反的，以漢族為班底的中國，在舜之後就已亡國滅種，但今日的中國自稱有十億多漢人，其實都是漢族以外的人，這是中國境內各族失憶的悲哀。另外，在1945年蔣介石以麥帥第一號命令代表同盟國來台接受日軍投降，只能管治安，不能課稅、徵兵、遂行統治。但他為了統治台灣，在1945年9月對台發出的安民榜文卻說，依開羅宣言接收台灣。現在發覺，開羅宣言無人簽字，事實上不存在。要新教材用「光復後」豈非要求杜正勝公然說謊。
李慶華、王曉波等說「為維護中華民國在台澎金馬的主權和治權」，台獨意識昭然若揭。
評論：這是中華民國獨立不是台灣獨立。是兩個中國或獨台意識，不是台獨意識。台灣國領土沒有金門、馬祖。
閹割台灣人民主體，自疑中華民國立場
黃麗生(海洋大學歷史副教授)觀點，原書第93頁，「明鄭、光復之詞竟不能出現在台灣出版的台灣史教科書上，豈不荒謬？這何僅是使台灣自外於中國而已？實已至為遷就特定政治意識，不惜迴避史實，閹割台灣人民主體，自疑中華民國立場，而彷彿呼應所謂台灣地位未定論的地步矣」(篇名：人民主體何在？文化主體何在？)。
評論：1945年中華民國接受盟軍委託來台受降，本質上是軍事佔領不是主權移轉，用「光復」形容在台受降活動，再進一步解釋為歸還中國絕對是錯的。至於鄭成功的政權是否大明帝國的延續爭議很多，史學家把它弄清楚了再說。不過，鄭成功是海盜，強佔台灣，不從者就被屠殺則是不爭的事實，在台中沙鹿就有整個村莊被殺得只剩幾個人的慘案。二、三十年前美軍在越南村莊屠殺的事，比起三百多年前鄭成功在沙鹿的屠殺，簡直是小巫見大巫。
台灣鄉土的各族群包不包括日本族
潘朝陽(師大地理系副教授)觀點，原書第97頁，「我要質問歷史篇編者：開發台灣鄉土的各族群先民，除了南島語族的高山族、平埔族之外，難道也包括武力強佔台灣半世紀，並在台灣實施殖民帝國高壓剝削統治的日本族嗎？」。 (篇名：台灣人民史不是總督府的行政史)。
評論：日本在台灣51年的「殖民帝國高壓剝削統治」，奠定了台灣的現代化基礎，從中國大陸過來的鄭與清，殖民帝國高壓剝削統治了台灣233年，除了經濟上剝削，政治上消滅灣血統、主權、文化、歷史，使台灣屈從暴政之外，比日本還多留下什麼？
漢文化怎麼不是外來文化？
陳昭瑛(台大中文系副教授)觀點，原書第101頁，「認識台灣社會篇一再強調台灣文化為外來文化，但對近百分之九十九的漢人而言，漢文化怎麼會是外來文化？」(篇名：並不是台灣人特別可憐)。
糾正：台灣人的祖先大部分都是蕃仔公蕃仔媽，有些人只有來台祖是唐山公，其下各代都是混血公娶蕃仔媽。有唐山公又有唐山媽者少之又少，約佔今日台灣人口的5.8%而已。誰說台灣人口99%是漢人？江澤民、沈君山在1992年說的只有98%而已，「中國人」在台灣的比例怎麼突然增加了，莫非把近年數萬偷渡來台者也算進去了？
顛覆光復史觀
曾健民(台灣社會科學研究會會長)觀點，原書第105頁，「對於日本投降後，依開羅宣言的國際公約，日本將台灣歸還中國，台灣脫離日據而光復，這段歷史則不是略而不提，否則就輕輕帶過，總之就是顛覆光復史觀」(篇名：台灣人民主體耶！政治正確耶！)。
糾正：不是「顛覆光復史觀」而是「歷史大翻案」。中國一向以開羅宣言騙稱對台有主權，照曾會長所言來看，他很顯然也是受騙者。1994年9月15日，本人就在美國國家檔案局等五處查明，開羅宣言根本不存在。1995年1月10日起到1996年止共舉行了10次記者會，全部被封殺，媒體不敢報。1997年6月底，本人又在中國國民黨的機密檔大溪檔案中，看到蔣介石收藏的「開羅宣言」，居然只是一張草稿，連蔣介石本人也無簽字，羅斯福、邱吉爾更不必說。中國謊言已澈底被拆穿，統獨爭議可以落幕了。
不獨則必走上虛無的道路，使台灣歷史不確定
侯立朝(評論家)觀點，原書第109頁，「杜正勝和黃秀政的客觀描述史實說----或客觀寫實歷史說，是詭論！因為歷史學沒有價值中立這回事」。「杜正勝的歷史同心圓史觀，即不統不獨史觀，不統則必走上反華的道路，不獨則必走上虛無的道路，使台灣歷史不確定，使台灣現實不穩定，此即李登輝的務實主義的禍患之由」(篇名：正視「認識台灣教科書」的問題---給吳京部長的一封信)。
評論：不獨則必走上虛無的道路，使台灣歷史不確定，使台灣現實不穩定，這是對的，尤其是在中國謀我日亟而台灣已証明不是中國一部分的時侯。然而，台灣建國未必走上反華的道路，除非中國無理取鬧。例如，明明拿不出自己所說對台主權的依據時，還口口聲聲以台灣是中國的一部分來糾纏台灣。如此必然引起反感。
認知和承認不同，但為何只認知而不承認？
李娟(文化工作者)觀點，原書第111頁，「國際上有一百多 個國家(五十億以上的人類)承認台灣是中國的一部分」，「為什麼這一攸關台灣地位、效力絕不下於馬關條約的國際客觀事實隻字不見提及」(篇名：「實力」史觀---評李永熾與黃富三的發言)。
糾正：國際上有一百多個國家「認知」但不「承認」台灣是中國的一部分。「承認」是中國用來騙中國人的，連文化工作者也難逃被騙，可見騙術之高明。外國談到「台灣是中國的一部分」時，絕大多數用 Acknowledge, Take note of, Understand, Respect 等字眼，用Recognize的只有十國左右，包括最近(1997年12月31日)的南非。可是中國卻騙不懂英文的中國人民，說有158國承認台灣是中國的一部分，包括英美日德俄法加等大國。本來外國連認知「台灣是中國的一部分」也不肯的，就是受了中國在國際上的不實宣傳，例如，自古台灣就是中國的一部分、開羅宣言已把台灣歸還中國、1971年聯合國2758號決議台灣是中國的一省等等，而我們未在聯合國內嚴詞反駁，只在聯合國外作秀，台灣當然被認知是中國的一部分。中國這三個謊言早已被拆穿，如今寫在「台灣常識」第1章第1~3節，服贗真理的文化工作者當以正義之筆，在台灣國內外戳穿中國謊言。
統治者玩弄知識份子莫不始亂終棄
王曉波(台大哲學系教授)觀點，原書第117，119頁，「認識台灣教科書已編寫完畢，九月份就要上課了，我即請慶華兄向教育部去要一套書來。……地理篇純粹學術而沒政治宣傳的謬誤。歷史篇次之，社會篇最多。但實施又勢在必行， 故
只好以召開公聽會的方式向社會公告此事」。「我們對竄改台灣歷史教科書會繼續抗爭」，「正告杜正勝、黃秀政、吳文星、張勝彥、黃富三、鄭梓諸位……天威難測，歷來統治者玩弄知識份子莫不始亂終棄，以最近的例子來說，陳其南、蕭新煌的寵愛又何在？……皇民化史觀就留給林明德、李筱峰、張炎憲他們去搞吧」(篇名：好漢剖腹來相見)。
評論：地理篇也有錯誤(見「認識台灣教科書仍需改正之處，第3節地理篇改正芻議」)。「對竄改台灣歷史教科書繼續抗爭」是所有知識份子的責任，「台灣常識」已告訴王教授及李慶華先生(見糾正李慶華先生部分)，你們是錯的。若有不同的論點歡迎提出，健康性的討論才可能使台灣歷史的真面貌更清楚的浮現。
對認識台灣教科書吳京應表態
吳建國(「國大代表」)觀點，原書第123頁，「最高教育主管機關，自應以負責任的態度，勇於面對所有的教育問題，特別關於大是大非的基本教育原則問題，更要以明義理、辨是非的堅定立場，擔負起為全國人民傳道、授業、解惑的師者責任」(篇名：吳部長，你錯了)。
評論：吳先生文中未明顯指出認識台灣教科書何處有錯，但從字裡行間可嗅出反對立場，今又被收入「參考文件」這份反對的專刊裏面，反對的意思應可確定。吳文只提出反對吳京的處理教科書風波的態度，沒有提出對教科書的看法。針對國高中歷史及認識台灣教科書，本人亦曾去函吳京，全部收錄在拙著「台灣常識」的第10章，[有關台灣血統、主權問題「教育部」 回函]之中。對於「教育部」，本人的印象是有錯不能改，因為吳京奈何不了編錯書的歷史教科書分冊主編。
宣揚中國不等於宣揚中共？
王曉波(台大哲學系教授)觀點，原書第125頁，「我代表中國統一聯盟特別聲明，中國統一聯盟決非親共團體，而是一親中國團體。……海峽評論亦非親共刊物，而只是一個愛國主義刊物，我們只宣揚中國，而從未宣揚中共」(篇名：在歷史的鏡中可以看到自己的面目----答高志敏的紅帽子誣害)。
評論：中華人民共和國憲法第四條早在1970年就宣佈，它是一個統一的國家，而1971年聯大決議中華人民共和國是代表中國在聯合國唯一合法的政府。因此中國就是中華人民共和國，中國早已統一，組織中國統一聯盟顯然多此一舉。再說，江澤民和李登輝都拿不出對台主權依據，台灣不屬中國已經確定，請中國統一聯盟指出，還有何處的領土中國尚未解放？
十五年前的黨外雜誌，福佬沙文主義
尹章義(輔大歷史系教授)觀點，原書第135~136頁，「教科書都把客家人打到山區去，對於這樣子的教科書，我的感覺有點像是在讀十五年前的黨外雜誌，充滿了福佬沙文主義」，「今天整個台灣社會瀰漫著福佬沙文主義，首先排斥客家人，再排斥外省人，所以根本沒有辦法凝聚整個台灣認同，台灣意識也就沒有辦法形成」(篇名：讓學術的回歸學術---國中「認識台灣」教科書是否妥當公聽會)。
糾正：「客家人」的唐山公隻身來台，比和佬唐山公隻身來台慢了幾十年，靠海的精華區大都被和佬捷足先登，「客人」大多是逃犯而且言語不通，只有在靠山的那一面落腳、拐騙。這個事實從以前學者的研究中可以歸納出來，例外很少。尹教授的台灣史著作等身，無須多作說明應即可瞭解。本人研究發現，開墾台灣西部靠海平原的，大多是冠漢姓的平埔，真和佬不多。開墾靠山那片平原的，是受不了「假和佬」而搬到靠山一邊去的平埔以及山胞。後來「客家人」遷入靠山的這邊，和原住民混居，久而久之，平埔以及山胞被「客人」同化而成客語群的「假客人」。今日的台灣人只有「假和佬」和「假客人」，骨子裏都是原住民。福佬沙文主義是不瞭解台灣血統的人才會談的東西。
認識台灣歷史篇否定了中國人的地位
蔣永敬(政大歷史系教授)觀點，原書第142-143頁，「住在台灣的人，不要否定自己是中國人，我看了新編的國中課本認識台灣歷史篇以後，使我直覺的感受好像否定了中國人的地位，使台灣無主之島的影像，表現得更為清楚」。「漢人(不指中國人)和日本人對台灣的活動和開發幾乎立於同等地位，應否也意味台灣的主權問題有所爭議，釣魚台主權問題的爭執是否將要擴及台灣，使我們極為擔心」(篇名：讓學術的回歸學術---國中「認識台灣」教科書是否妥當公聽會)。
評論：從前學術和政治不分，甚至是政治的工具。而中國大陸的政治是騙術，學術和騙術合流，產生了台灣是中國一部分的說法。「台灣常識」、「台灣法理獨立」、「台灣血統」這3本書就是要拆穿騙局，要求世人重新認識，台灣人不是中國人、台灣的主權屬於台灣。假使蔣教授認為這3本書不正確，歡迎舉証公開討論。
執政當局不認同我們的國家
魏鏞(前「研考會」主任)觀點，原書第147頁，「為什麼在教科書中諸如中國人、中華民族、國民革命、馬關條約、日本帝國主義、台灣光復這些名詞都不敢用或不願用？因為有這個基本的立埸動機問題，我懷疑我們的執政當局不認同我們的國家，企圖利用自己的理念強加於政治體制上，雖然控制了國家卻不認同立國的基本觀念，要用自己的權力去改變整個制度，一如毛澤東的文化大革命，如今以修憲、改教科書這樣的手段來顛覆自己的國家，這是非常可怕的」(篇名：台灣不能自外於中國和亞洲---「認識台灣」教科書總檢討記者會)。
糾正：「認識台灣」教科書只把部分事實還給了台灣，不足之數台灣人還會繼續追討。中國國民黨十五全大會揭幕時本人為文，「 歷史不存在將來難確定！----既無主權亦無託管權如何鞏固政權?」， 魏先生若有異見，請公開指正。原文如下：
歷史不存在將來難確定！
中國國民黨十五全大會揭幕，宣示以「為將來打拚，向歷史負責」的精神，鞏固執政的根基。然而中華民國今日向本人二度回函，承認無法提出對台主權的依據。主權之不存，政權將焉附? 這是國民黨以及即將就任中華民國行政院長的蕭萬長，「將來」必須面對的「歷史」問題。
歷史上，國共皆以開羅宣言及波茨坦宣言主張對台有主權，但中華民國外交部已向本人表示，拿不出其原件，確定
中國對台主權屬於虛構。又，由於它未經聯合國授權託管台灣，在台並無行政權。因此，論理上，蕭萬長尚未接任就必須準備交出行政權。
理論上蕭萬長尚未接任就必須準備交出行政權
美國是聯合國指定的合法託管國，都早在1972及1981年就分別把它所託管的琉球及帛琉的行政權交出來，中華民國對台既無主權，其地位又不如美國在琉球、帛琉，更應及早訂出行政移交的時間表，以示對台灣人的尊重。
回顧二次大戰剛結束時的「歷史」，蔣介石於1945年9月在 「布告台灣民眾文」及「中國戰區最高統帥命令第一號」中表示，中國接收台灣的依據有二，一為開羅宣言及波茨坦宣言，二為盟軍統帥麥克阿瑟的第一號命令。
若根據前者，中華民國來台受降應是中國對台主權的接收，名正言順擁有台灣。所以兩岸的中國政權，到今天都還在用這兩個宣言，証明他們對台主權的合法性和正當性。但若依據後者，麥帥第一號命令並未賦予中國對台主權，只賦予短期的軍事佔領權。中國派兵來台受降，就像該國依據同一命令前往北越受降、佔領一樣，把日軍繳械、遣散回國，兩三個月後就必須撤軍。在受降地逗留，最慢不得超過舊金山對日和約生效日起三個月，也就是1952年的7月28日。所以國共均避談麥帥第一號命令。
現在已經查出兩宣言不存在，而中華民國政府今日也承認拿不出兩宣言的原件，因此可以確定，該國進入台灣的依據只是麥帥第一號命令，到現在已經超過最後撤軍期限45年以上，又沒有和台灣簽訂條約以為留駐的依據，如何鞏固執政的根基?所以，蕭萬長上台之前必須和台灣人談清楚，中華民國在台灣是主人還是借住的客人，然後簽約。要求受降國簽約有前例可循。
中華民國若欲借駐台灣必須簽約
戰後美軍也是依麥帥第一號命令在日受降，後來和日本簽訂安保條約，才能繼續留駐。現在中華民國既無對台主權，它與台灣的關係，自然是和美國對日本的關係一樣，是國與國的關係，而非國對省、或中央對地方的關係，修憲、凍省、公投都是中華民國的事，和台灣無關。美國只在日駐軍都必須簽約了，中華民國不但在台駐軍，連政府都搬過來，不和台灣簽約、不講清楚怎麼可以。
一部無恥的教科書
周陽山(新黨「立委」)觀點，原書第148頁，「這是由杜正勝杜撰出來的教科書，是一部無恥的教科書」。「今天的爭執，不是什麼統獨之爭，任何一個肯定中華民國是主權國家歷史的人，都不能接受日治的概念」。(篇名：台灣不能自外於中國和亞洲---「認識台灣」教科書總檢討記者會)。
評論：連續幾個月的教科書風波、爭執，若說不是統獨之爭很少人會相信。統獨之爭是意識型態之爭，不太可能有結論。「台灣常識」這本書就是希望大家跳出統獨意識型態之爭，多做研究，根據事實確定台灣主權誰屬之後，再談台灣要不要和中國合併(不是統一)的問題。不要僅憑直覺，或根據過去從國民黨錯誤教育所得的知識，就遽下結論。否則不管統獨之爭或是意識型態之爭，都是意氣之爭，無法解決問題。
拍李登輝馬屁，遂行心中台獨意識的主張
傅崑成(新黨「立委」)觀點，原書第154頁，「有一些台獨學者假學術客觀之名，一則拍李登輝馬屁，一則遂行其心中台獨意識的主張」，「身為中央研究院院長的吳大猷先生對此事亦非常不以為然，但同為中研院委員之杜正勝先生卻將很多東西合法化了。這就是我們社會常常假學術之名來侵害真正客觀的正確理念或法治思想的罪行」(篇名：台灣不能自外於中國和亞洲---「認識台灣」教科書總檢討記者會)。
糾正：「認識台灣」教科書的意識離台灣獨立還很遠，頂多只是灌輸中華民國獨立。不管統或獨，都不應假學術客觀之名，遂行其心中統、獨意識的主張。由於我們不斷的專職研究，終於發現，過去幾十年，假學術客觀之名，遂行其心中意識的主張的就是中國國民黨、中國共產黨、及台灣統派學者。「台灣常識」、「台灣法理獨立」、「台灣血統」這3本書揭發了這個事實。傅先生若有意見，請不吝指教。前「中研院」院長胡適說過，有幾分証據說幾分話，若吳大猷認為台灣是中國的一部分，而且能夠提出證據，才有部分理由批評台獨思想，否則台獨就是事實也是權利何能干涉？而學者何有假學術客觀之名？何況，即使台灣是中國的一部分，根據聯合國憲章台灣人也有獨立建國的權利，何必假學術之名進行獨立建國？
假漢人應該要有相當的反省能力
林郁方(新黨「立委」) 觀點，原書第154頁，「這樣子的教科書對原住民是一個很大的忽略，在社會中處於比較優勢地位的漢人應該要有相當的反省能力，那才是一個值得讚美的社會。教科書中對於漢人對原住民的欺凌並沒有任何的介紹與檢討，實可謂漢人沙文主義」。「就我以一個家族在台灣三百年的身分，土生土長的台灣人的觀點來看，我看不出台灣民間有用台灣魂這個字」(篇名：台灣不能自外於中國和亞洲---「認識台灣」教科書總檢討記者會)。
評論：一個自己聲明家族在台灣300年，土生土長的台灣人，林先生竟然在洛杉磯大聲說他是中國人。林先生高興怎麼說是他的自由，但若所有祖先在台300年的人都這麼說，這真是「台灣人」的悲哀了。林先生自稱祖先來自廣東，屬於客語群。田野調查發現，客語群特別喜歡強調是中原漢人，而事實上很多是100%的蕃！北部有不少案例南部也一樣。案主之大多是平埔族或山地族，只因祖先在乾隆時冠漢姓(台灣人本來無姓)，又把「番」名改為漢名，而且學得一口流利的客家話，還有滿清政府賜給的漢姓族譜，就以此族譜做為「客家人」血統證明書，逢人便說他的祖先是中原漢人，一錯250年，實在荒唐。最近有不少被田野調查人員發現才改正過來。
討論會是一場政治鬥爭
尹章義(輔大歷史系教授)觀點，原書第170頁，「我一直以為來此討論會，是分析研究如何正確認識台灣，但我被整個會場迷惑，這是一場政治鬥爭，該討論不討論，只是憑著不必唸書的腦袋隨便說說話」(篇名：認識台灣教科書大辯論)。
評論：套句在該辯論場旁邊觀戰，認識台灣教科書歷史篇主
篇黃秀政的話：若是要分析研究如何正確認識台灣，應請專
家或各科教材編者來參加辯論才有意義。就民進黨方的成員來說，還有人認為黃帝是台灣人祖先，難怪會被對方消遣。
台灣人也承認自己是中國人
吳瓊恩(政大公共行政研究所所長)觀點，原書第175頁，「王拓質問李慶華大中國思想和親北京的立場，這種提問也是有問題的」，「做為中國人，北京人承認他是中國人，而台灣人也承認自己是中國人，大家同樣是中國人，因而相親相愛有何不可」(篇名：「認識台灣」教科書大辯論觀後)。
糾正：北京人是不是中國人我們不知道，但根據最新的研究，台灣人不是中國人已可確定。只要讀完「台灣常識」前二章就可瞭解，若讀完「台灣血統」，就可知道台灣300多個鄉鎮市的住民，是屬於那一族那一社的血統。不過，台灣人雖不是中國人，我們希望兩國的人互相尊重。
第五節 糾正「抗議」部分
用台獨意識誤導小朋友
全國各界反對違憲竄改教科書聯盟觀點，原書第179頁，「新教材社會篇中，明指台灣社會的地域範圍包括台灣、澎湖、金門、馬祖，如此明顯呼應台獨人士宣稱之台灣共和國領土範圍只包括台灣澎湖及金門、馬祖，最後一章，營造新台灣中，完全避談統一，請問，用如此台獨意識誤導小朋友，合適嗎」(篇名：反對媚日教材，拒絕台獨教育----全國各界反對違憲竄改教科書的聲明)。
糾正：指台灣地域包括台澎金馬，就是呼應台獨？這是中華民國獨立(兩個中國、獨台)！中國故意把中華民國獨立說成台獨，目的在使台灣人把台灣誤認為就是中華民國，安心的繼續維持現狀，使它有充分時間併吞台灣。「竄改教科書聯盟」也把中華民國獨立說成台灣獨立，是否有呼應中國之嫌？
口口聲聲台灣魂，這是什麼心胸
王仲孚 蔣永敬 尹章義 王曉波 陳昭瑛 周玉山 李慶華共同觀點，原書第181頁，「社會篇的內容，更在分化同胞，製造仇恨。該書襲用台獨先驅史明的用語，挑出四百年來的台灣史是一部悲情的歷史。強分四大族群，實際在劃分彼此。試問：台灣有閩南族、客家族和外省族嗎？大家都是漢族！原住民和漢族一樣，可列入中華民族，該書對此卻絕口不提，反而口口聲聲台灣魂，這是什麼心胸」。(篇名：我們對國中「認識台灣」教科書的看法)。
糾正：漢族早已不存在，但4千多年來，所有佔領中原蕃族或蠻族都偽裝成漢族以利統治。而有些自以為是漢族後代的人，為了替亡國遮羞，反稱胡人被漢化，是胡人向漢人投降，最後胡人也都被用筆改成漢人，這是今天中國有10億漢族人口的真相。台灣的和佬語群、客家語群都不是黃帝的子孫，為何每年都要遙祭黃陵？非其鬼而祀之是諂也。
此外，若台灣沒有閩南族、客家族，世界上就有中華民族嗎？若通通沒有，為何原住民可成為中華民族，而台灣人要稱為台灣民族卻不可以？這是明顯的雙重標準。
竄改歷史者都應下台
中國統一聯盟共同觀點，原書第184頁，「部長先生，日本竄改日本侵略的歷史教科書，不但致使文部省大臣下台，並且引起亞洲人民的公憤。我們在台灣竄改日本侵略台灣的歷史教科書，能不成為台灣人民和中華民族的歷史罪人嗎」(篇名：寧為歷史棄官，勿為歷史罪人)。
評論：竄改日本侵略台灣的歷史教科書，以及竄改中國侵略台灣的歷史教科書，兩者都必須追究，否則將成為台灣人的歷史罪人。
台灣原住民也是中國人？
莫那能(排灣族詩人)觀點，原書第185頁，「社會篇九十一頁白紙黑字使用漢番衝突字眼，嚴重傷害原住民族的尊嚴。我們必須抗議，我們是台灣的主人，不是番」。「我們台灣原住民族世世代代熱愛和平，不但認為在台灣島上的我們都是一家人，在全中國的範圍內也是一家人」(篇名：我們是台灣的主人！我們不是番)。
糾正：假使「中國人」認為台灣番是他們的一家人，為什麼在歷史上要奪去番人的土地、語言、文化、血統呢？台灣人不應再認賊作父了。
第六節 糾正「附錄」部分
高一讀台灣史荒謬絕倫？
王仲孚(師大歷史系教授)觀點，原書第187頁，「三月二十日，聯合報第三版刊載了一則令人囑目的消息：高中歷史，台灣將作主軸；教科書編審大突破，規劃八十八學年度起高一上歷史整學期讀台灣史」，「我直接的感覺是：荒謬絕倫，不可思議」，「個人的學術特殊觀點，在沒有透過著作，並經學術檢驗之前，不可放入教科書當實驗品」(篇名：欽差院士的尚方寶劍)。
評論：國一唸「認識台灣」教科書，而高一唸「台灣史」有何不可？為什麼要用各種理由來反對台灣人認識台灣歷史？教材內容若不符史實可據理力爭，若只是不讓台灣史進入高中課程，這種心態就有問題了，尤其是中國對台主權的依據穿梆，而此事經三年的學術檢驗無人能推翻時，不把此事實放入教科書，唯一獲利的是中國，難道王教授樂見此事？
把中國當台灣的周邊其目的何在不需多說
王仲孚(師大歷史系教授)觀點，原書第193頁，「這位本土院士對高中歷史教科書的新構想是以立足台灣、關懷中國、進入世界的立場設計，因此，高一上學期為台灣及其周邊，高二上為中國及其周邊，高二下世界史，這一新構想的基本精神和用意，就是要把台灣歷史從中國歷史中分離出來，其
目的何在？也就不需多說」(篇名：談歷史教科書的編輯「奇蹟」)。
評論：証據顯示，台灣不是中國的一部分，因此，李登
輝向倫敦泰晤士報及華盛頓郵報說，台灣不是中國的一省，這是勇於接受事實的表現，是心靈改革的實踐。我們不但應把台灣歷史從中國歷史中分離出來，更應把台灣主權從中國主權中分離出來。中華民國對台無主權已經確定，不和台灣人民談清楚，意圖繼續在台灣混水摸魚，對世道人心絕對有不良影響，也提供了心靈改革一套現成的反面教材。理由是，中華民國對台既無主權，若想以台灣為行政中心，必須先得到台灣人民的同意，可是中華民國從來沒有這樣做，難怪被稱為賊仔政府。那有借住而不經屋主同意的？除非是黑道！若大家都沒有所有權的概念，用偷、用騙、用搶就有所得、就有所有權，則，何必辛苦工作發展經濟？治安如何改善？生活品質如何提高？上行下效，中華民國有何立場掃黑？當
老師的以騙學生為業，師道何在？
台獨沒有多少市場係受中國歷史教育影響
朱文男(文化工作者)觀點，原書第193頁，「近年來，台灣島內台獨的政治口號是台灣是台灣、中國是中國、台灣人不是中國人，但卻沒有多少市場，因此認係受中國歷史教育影響之故，千方百計對中國歷史加以詆毀侮衊，例如說什麼五千年歷史都是騙來騙去之類，原不值一駁。如今，竟要透過學校系統，以歷史教育為手段，灌輸青年分離意識，塑造青年人的台獨性格，所為何來，已不必多言」(篇名：亡人之國先去其史----論杜正勝的御用史觀)。
評論：論歷史應以事實為根據。像台灣有沒有受過日本管轄，有，這是事實不能否認。至於是「日治」或「日據」這是觀
點或立場問題，各憑本事去爭吧！正如統獨之爭，它也是觀點或立場或意識型態問題，所以到現在還分不出勝負。獨派以舊金山和約日本僅放棄台灣為由，否定中國對台主權；統派則以開羅宣言聲稱台灣已歸還中國，堅持不讓。獨派以民族自決為由，主張台灣有權自決獨立；統派則以民族自決必須12億人口投票，而非2千萬人投票。可是主權是個事實問題不能模擬兩可。過去中國及台灣統派都以開羅宣言聲稱台灣已歸還中國，而現在拿不出這個文件，甚至被揭穿只是一張無人簽字的草稿。中國人、統派還有什麼話可說呢？
台灣的兒子也是華夏的子孫？
潘朝陽(師大地理系副教授)觀點，原書第200頁，「我是台灣的兒子，也同時是華夏的子孫，我更是宇宙乾坤的造化，對於人之史地的教與學，及對其所發生的關心，如同百川之共同匯歸大海，實無分於彼此」(篇名：對同心圓歷史教育概念的質疑----質問杜正勝教授)。
評論：把台灣和中國分開是極其自然的事，因為台灣人在血統上不是漢人、不是中國人。根據本人研究，台灣人在血統和中國人的關係，遠不如韓國人與日本人，因為照中國的歷史所說，韓國人是箕子的後代，而日本人是徐福的後代，但台灣人絕大多數屬原住民血統。一般人都把韓國人、日本人和中國人分開了，不可能不把台灣人和中國人分開。難道潘教授是韓國人、日本人、中國人不分的嗎？
漢化、皇民化都是殖民地傷痕
海峽評論1997年5月號社論，原書第202頁，「由於日本人
在台的皇民化運動將一小撮台灣人改造成了不是中國人，他們不能適應台灣光復而稱終戰，更不能適應中華民族的復興和中國的和平統一，而稱併吞，他們心靈創傷之餘還要螳臂擋車。這是皇民化階級的殖民地傷痕」(篇名：救救孩子，救救下一代----評皇民化階級竄改台灣歷史教育的陰謀)。
糾正：本人並未受過日本統治，而且拿到博士學位(1989年)之後，仍然相信台灣人的祖先大多是從福建、廣東來，並且相信歷史課本所說，根據開羅宣言台灣已經歸還中國。1991年，因自辦的「屏東正論」需要比較民進黨和國民黨憲法，而研究中華民國憲法。在研究該國憲法第四條固有領土的界定時，居然發現所規定的固有領土不包括台灣。而根據該國憲法權威學者表示，開羅宣言已將台灣歸還中華民國，所以憲法無須特別規定。於是作者開始研究開羅宣言，結果發現是騙人的。既然知道中華民國會騙人，中國人所說的話都必須檢驗，所以作者又開始檢查「台灣人祖先都來自中國，台灣人都是中國人」這件事，竟然發現這也是騙人的，台灣人有自己的血緣。中華民國以假主權、假血緣詐騙台灣人罪証確鑿，因此我以記者會、出書、在報紙寫專欄的方式，公開揭穿開羅宣言及台灣血緣的騙局，前後己有數年無人異議，包括海峽評論在內。可是到現在這份刊物竟然還說，「台灣人不是中國人是皇民化的結果，台灣不屬中國是因台灣人不能適應」。台灣人確實不能適應。
|
|
